Schrif­te­lijke vragen: Omgang met duiven in Tilburg

Indiendatum: 17 mrt. 2025
Antwoorddatum: 15 apr. 2025

Onze fractie krijgt al een aantal jaar vragen van bezorgde burgers over de in het wild levende (water)vogels in onze gemeente. Eerder hebben wij meermaals vragen gesteld over de eenden in het Wilhelminapark die maar bleven sterven. Ook hebben wij geïnformeerd naar het beleid omtrent overlast gevende dieren zoals muizen, ratten en duiven. Inmiddels zijn er gelukkig in specifieke situaties een aantal verbeteringen doorgevoerd.

Graag krijgen wij nog meer inzicht in hoe beleidsmatig wordt omgegaan met duiven in onze gemeente. Daartoe heeft onze fractie recent meerdere technische vragen ingediend. Echter vinden wij dat de beantwoording nog wat vragen op roept. Daarom vragen wij het college graag om opheldering middels deze set vragen.

1. Op welke locaties binnen onze gemeente geldt momenteel een voederverbod en waarom deze locaties?

Antwoord:
Momenteel geldt er een voederverbod in de binnenstad van Tilburg. Het verbod geldt voor onder andere de Telefoonstraat, Tuinstraat (tot en met kruising Telefoonstraat), Pieter Vreedeplein, Heuvelring (vanaf kruising met het Panhuijsenpad), Heuvel, Piusplein (tot en met kruising Paleisring), Paleisring, Koningsplein, Stadhuisplein (tot en met kruising Oude Markt), Oude Markt, Heuvelstraat en alle tussenliggende straten en pleinen. Dit gebied is in 2017 aangewezen vanwege klachten van inwoners en ondernemers over overlast door duiven. De overlast bestond uit vervuiling door uitwerpselen, schade aan gebouwen en het aantrekken van ongedierte zoals ratten en muizen door achtergelaten voedselresten. Daarnaast was er sprake van duiven die winkels en horecagelegenheden binnenvlogen, wat leidde tot gezondheidsrisico’s en hygiëneproblemen. De aangewezen voederverbod gebieden zijn opgenomen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) en zijn bedoeld om deze overlast tegen te gaan en een gezonde leefomgeving te behouden.

2. Wat zijn de overwegingen van het college geweest om sinds 2017 geen wijzigingen aan te brengen in de aangewezen voederverbod gebieden?

Antwoord:
Sinds 2017 zijn er geen wijzigingen aangebracht in de voederverbodgebieden omdat er geen nieuwe urgente meldingen of structurele overlastproblemen zijn geconstateerd buiten de bestaande aangewezen gebieden. De situatie wordt door de gemeente en handhavingsdiensten gemonitord, en op basis van meldingen van bewoners en ondernemers kan worden overwogen om het voederverbod uit te breiden of aan te passen.

3. In de beantwoording van de technische vragen staat: ‘In lijn met motie 24-059 zijn er informatieborden geplaatst in de betreffende gebieden om het voederverbod onder de aandacht te brengen en naleving te bevorderen.’ Uit dit antwoord kan geconcludeerd worden dat in de binnenstad borden staan die het voederverbod onder de aandacht brengen. Echter heeft onze fractie die daar nog nooit gezien. Kan het college dit ophelderen?

Antwoord:
De informatieborden over voederen zijn gericht op watervogels en zijn daarom geplaatst bij vijvers en watergangen.

4. In lijn met motie 24-059 zijn er in het Wilhelminapark informatieborden geplaatst om het voederen van (water)vogels daar te ontmoedigen. Is het college het met de Partij voor de Dieren fractie eens dat het logisch zou zijn dit gebied als voederverbodszone aan te wijzen en is het college bereid dit te doen of zijn er gegronde redenen om niet een dergelijk besluit te nemen?

Antwoord:
Wij zijn van mening dat het Wilhelminapark een belangrijke ecologische functie heeft en dat het onnodig voederen van vogels verstorend kan werken voor de natuurlijke balans. Vooralsnog heeft het college echter geen structurele signalen ontvangen dat het voederen in dit gebied leidt tot ernstige overlast of gezondheidsrisico’s. Daarom is ervoor gekozen om het voederen te ontmoedigen met informatieborden, in plaats van een formeel voederverbod op te leggen.

5. Is het college van mening dat het aanwijzen van een voederverbodszone enkel gedaan moet worden daar waar het in het belang is van de dieren en waar het voederen direct of indirect veel overlast veroorzaakt?

Antwoord:
Ja, wij zijn van mening dat een voederverbod alleen ingesteld moet worden op plekken waar structurele overlast optreedt door het voederen van dieren, zoals duiven of watervogels. Daarbij wordt gekeken naar negatieve effecten op hygiëne, volksgezondheid en dierenwelzijn, zoals vervuiling, ongedierte of ecologische verstoring. Deze lijn sluit aan bij artikel 2:48 van de Algemene Plaatselijke Verordening Tilburg. De gemeente hanteert een gebiedsgerichte aanpak: per locatie wordt beoordeeld of een verbod nodig is, op basis van meldingen van inwoners, handhavers en signalen uit de omgeving. Een algemeen verbod in de hele stad wordt niet proportioneel geacht. Wij maken steeds een zorgvuldige afweging tussen leefbaarheid, dierenwelzijn en draagvlak.

6. Op welke manier denkt het college dat tot op heden het informatiebord in het Wilhelminapark helpend is geweest. Kan u dat onderbouwen?

Antwoord:
Het plaatsen van informatieborden heeft als doel bezoekers bewust te maken van de nadelige effecten van het voederen van (water)vogels. De ervaring in het Wilhelminapark is dat de borden weinig effect lijken te hebben op het gedrag van mensen in relatie tot het voeren van watervogels. Vooral mensen die vanuit overtuiging geen voedsel willen verspillen, maar dat terug geven aan de natuur, hebben een groot aandeel in het voeren van grote hoeveelheden brood. Deze enkelingen laten zich moeilijk sturen.

7. Op welke manier worden handhavers/ BOA’s momenteel geïnstrueerd hoe om te gaan met het geldende voederverbod?

Antwoord:
Handhavers en buitengewoon opsporingsambtenaren (BOA’s) worden tijdens de dagelijkse briefings geïnstrueerd over het geldende voederverbod wanneer er meldingen van overtredingen binnen komen. Zij worden op de hoogte gehouden van de specifieke gebieden waar het verbod geldt en hoe hiermee om te gaan bij meldingen en overtredingen.

8. In de beantwoording technische vragen staat: ‘Het voederverbod in de APV geldt niet voor noodsituaties waarin voer wordt gebruikt om hulpbehoevende duiven te lokken voor zorg.’ Zijn handhavers/BOA’s hiervan op de hoogte of is het college bereid handhavers hierover nog eens te instrueren?

Antwoord:
Ja, handhavers en BOA’s zijn op de hoogte dat het voederverbod niet van toepassing is in noodsituaties waarin voer wordt gebruikt om gewonde of zieke dieren te helpen. Het voederverbod (inclusief de locaties waar het van kracht is en de uitzonderingen voor dieren in nood) zal in het maandelijks casus overleg van de Boa’s opnieuw besproken zodat dit ook bij nieuwe collega’s onder de aandacht wordt gebracht.

9. Op welke manier, anders dan met een informatiebord, worden Tilburgers geïnformeerd over het al dan niet mogen voederen van (water)vogels en de redenen waarom? Bijvoorbeeld dat brood slecht is voor veel diersoorten of dat achterblijvend brood duiven, muizen en ratten kan aantrekken?

Antwoord:
In lijn met ons antwoord op de oorspronkelijke motie 24-059 hebben we hier afgelopen november stadsbreed over gecommuniceerd. Dat nieuwsbericht stond in Stadsnieuws, op duurzamertilburg.nl en op de gemeentelijke Facebookpagina. Daarbij werden de negatieve effecten voor gezondheid van dieren, de waterkwaliteit en het aantrekken van ratten benoemd.